Sergio Alvarenga desrespeita sócios remidos do Corinthians

Quer dizer então que se dependesse do Sérgio Alvarenga os Remidos seriam exterminados do Clube, pq eles não ajudam em nada?

Como um advogado que se diz conceituado, fala uma besteira dessa na véspera de uma eleição?

Ele tem que orar muito para que essa afirmação dele não chegue a esses remidos.

PAulino, com relação à “FINAL” do brasileirão. Aqui está a resolução parcial do caso Tardelli:

FPF e Del Nero na mira do STJD

Condutas da Entidade e de seu Presidente serão analisadas pela Procuradoria; CBF, Tardelli e SP livres de suspeita

Aline Pereira
Alterar o tamanho da letra
A- | A+
enviar mensagem

O inquérito envolvendo a arbitragem na última rodada do Campeonato Brasileiro teve o seu desfecho nesta sexta-feira, dia 13 de fevereiro. O Relator do caso, Dr. Virgílio Val, opinou em seu despacho pelo arquivamento do caso, porém, o Presidente do Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD), Dr. Rubens Approbato Machado, divergiu em parte do relatório e fez o seu despacho entendendo que a conduta da Federação Paulista de Futebol (FPF) e/ou seu Presidente Marco Pólo Del Nero, devem ser analisada pela Procuradoria.

Clique aqui para acessar as pautas de julgamentos do TJD/SP!

Segundo Dr. Approbato, caso seja detectada infração, a denúncia deve ser feita no artigo 221 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (Oferecer queixa infundada ou dar causa, por erro grosseiro ou sentimento pessoal, à instauração de inquérito ou processo na Justiça Desportiva), que prevê como pena a suspensão de suspensão de 90 a 360 dias a pessoa física ou, tratando-se de entidade de administração ou de prática desportiva, multa de R$1mil a R$10mil.

No entendimento do Presidente do STJD, em relação ao árbitro Wagner Tardelli, à Confederação Brasileira de Futebol (CBF) e ao São Paulo, o inquérito deve ser arquivado, por não ter sido detectado prática de infração.

Entenda o caso:

A polêmica começou quando a secretária do São Paulo teria ligado para a secretária da FPF afirmando que precisava entregar um envelope para o Vice-Presidente da FPF, para que o objeto chegasse ao árbitro Wagner Tardelli. Ao saber disso, o Presidente da Federação, Marco Pólo, teria pedido um conselho a um Promotor da GAECO (Grupo de Atuação especial criado pela Procuradoria Geral de Justiça), que o instruiu para procurar o Presidente da CBF, Ricardo Teixeira e a Comissão de Arbitragem.

Depois do contato de Marco Pólo, a Comissão de Arbitragem decidiu por tirar Tardelli do último jogo do Campeonato Brasileiro entre Goiás e São Paulo, para preservar a imagem do árbitro. A mudança foi realizada um dia após o jogo, o que fere o Estatuto do Torcedor.

Depois do ocorrido, a Procuradoria do STJD entrou com um pedido de instauração de inquérito, que teve como Relator o Auditor e Vice-Presidente do tribunal, Dr. Virgílio Val.

Confira parte do despacho do Presidente do STJD:

I – No inquérito, como previsto nos artigos 81 a 83 do C.B.J.D., a função do Auditor-Processante é de realizar as diligências necessárias, ouvir as testemunhas e, quando for o caso, praticar os atos investigatório remanescentes. Procedidos tais atos, ao Auditor-Processante cabe apresentar o seu Relatório, com ou sem o seu parecer que, quando dado, tem efeito meramente opinativo, cabendo ao Presidente do Tribunal determinar ou não o arquivamento do Inquérito.

O Presidente, ante o que tiver sido apurado no inquérito, poderá despachar em sentido contrário ao da opinião do Auditor-Processante: se a opinião é pela instauração do processo disciplinar, o Presidente, ante a análise das provas colhidas, poderá determinar o arquivamento ou a instauração; de outro lado, se a opinião é pelo arquivamento, o Presidente, pelo mesmo sistema de análise das provas colhidas no inquérito, poderá acolher e determinar o arquivamento ou a remessa dos autos à Procuradoria, titular da ação infracional, a fim de oferecer, se disso se convencer, denúncia contra o autor da infração tipificada no CBJD .

II – No caso ora analisado, DESACOLHO, em parte o parecer do D.Auditor Processante, quanto ao arquivamento do inquérito, ante a robusta e substanciosa prova colhida.

Emerge, dessa prova, com clareza solar, que a denúncia da suposta ocorrência de atos graves, por parte do São Paulo F.C., com a eventual conivência do Vice-Presidente da FPF, que serviria de intermediário, para a corrupção do árbitro designado para apitar a partida final do Campeonato Brasileiro de Futebol-2008, série A, resultou, na melhor das hipóteses, de um erro grotesco do denunciante, o Presidente da Federação Paulista de Futebol.

Além de despojada de qualquer prova, a denúncia formulada pelo Presidente da FPF levou a CBF, contrariando o preceito do artigo 32 e parágrafos da Lei 10.671, de 15 de maio de 2.003, (Estatuto do Torcedor), a mudar o árbitro tempestivamente sorteado, por outro árbitro, fora do prazo legal.

Essa mudança, justificada pela CBF por razão decorrente da gravíssima acusação de suspeita de corrupção emanada pela mais alta autoridade da maior Federação de Futebol do Brasil, causou, como é fato público e notório, um escândalo nacional, colocando em xeque a idoneidade de toda a competição Nada havia a sustentar essa denúncia. Nenhuma prova ou qualquer outro ato de cautela foi trazido para embasar a denúncia tão grave que, ao final do inquérito, comprovou-se ser destituída de qualquer veracidade.

III – Não pode passar sem registro, o fato de o árbitro sorteado e afastado à véspera do jogo ter sofrido oceânico abalo no seu patrimônio moral, ao ser afastado de maneira tão vil, sendo importante ressaltar que ele, árbitro da FIFA, sequer era filiado ou sujeito à Federação Paulista de Futebol.

Uma simples conversa telefônica entre duas secretárias, sem qualquer indicação séria de alguém dos clubes ter pretendido presentear o árbitro sorteado, ou de ter sido intermediada uma negociação corruptora através do Presidente em exercício, na ocasião, da própria F.P.F., levou o Presidente titular da Federação, por um erro crasso de sua apreciação, a fazer, de sobressalto, uma demanda verbal a um membro do Ministério Público de São Paulo que, ante tão grave denúncia, de pronto verificou a inexistência de crime, tanto que se limitou a aconselhar o Presidente da FPF a comunicar o fato à CBF.

Apesar disso e reiterando esse erro descomunal, levou a CBF, ante a urgência pela exigüidade de tempo, a tomar a atitude de afastar um árbitro FIFA, levando-o à desmoralização pública. À CBF, até por um estado de necessidade, naquele momento, só tinha dois caminhos a seguir: (a) ou cancelar o jogo, protelando-o para outra data, até se apurar os fatos denunciados, o que seria uma tragédia para o campeonato e ao futebol brasileiro, ou (b) violando o prazo da Lei do Estatuto do Torcedor, afastar o árbitro denunciado, sorteando outro em substituição. A CBF optou por este último caminho, mais adequado e civilizado, induzida, repita-se, pelo crasso erro grosseiro do denunciante.

IV – Os autos do inquérito não comprovaram, como ressalta o senhor Auditor-Processante em seu Relatório, ter ocorrido o fato denunciado pelo Presidente da FPF à CBF, às vésperas do jogo, que resultou na substituição do árbitro.

Desse modo, merece análise, por parte da Procuradoria, a parte dispositiva do tipo descrito no artigo 221 do CBJD, quanto ao fato de o Presidente da F.P.F. ter dada causa aos atos escandalosos que determinaram a substituição do árbitro sorteado. Essa denúncia, dada por um sopro de dúvida sem a devida cautela na apuração de um mínimo de veracidade, acarretou a invalidação de um sorteio e a realização de um novo , fora do prazo legal, violando o Estatuto do Torcedor. Tudo isso se deu, “prima facie”, por erro grosseiro do denunciante.

Em outras palavras, ao que se denota a CBF foi induzida a erro por parte do Presidente da Federação Paulista de Futebol, o que, em tese, pode configurar a ocorrência da infração tipificada no artigo 221 do CBJD, o que merece ser cuidadosa e devidamente avaliado pela Douta Procuradoria deste STJD.

V – No mais, em relação ao árbitro WAGNER TARDELLI, ao SÃO PAULO F.C. e à CBF, o inquérito nada revelou de prática de infração, motivo pelo qual, em relação aos mesmos, o inquérito é arquivado.

VI – Encaminhem-se os autos à Douta PROCURADORIA, para análise da conduta da FEDERAÇÃO PAULISTA DE FUTEBOL e/ou do seu Presidente, Doutor MARCO POLO DEL NERO, no que consiste, em tese, no tipo do artigo 221 do CBJD, indicando o cometimento de erro grosseiro que gerou a presente investigação, além das graves conseqüências que poderiam incidir sobre a competição como um todo.

CUMPRA-SE. Intimem-se.

S.T.J.D., 13 de fevereiro de 2.009.

RUBENS APPROBATO MACHDO
-Presidente-

Paulinho,

Vc já viu a nota oficial divulgada pelo SPFC em http://www.saopaulofc.net/v4/noticias2NOVO2.asp?PLC_map_001_c=02.01&PLC_cng_ukey=39856184212Q5OLMNN ???

E agora? Como fica? Provou-se mais uma vez a diretoria contraventora e instransparente fazendo fumaça para esconder suas maracutaias. Com isso, os ânimos dos torcedores se exaltaram e os nervos estarão a flor da pele no domingo.

Certamente que as brigas que ocorrerão entre torcidas no pré e pós clássico serão fruto desta palhaçada promovida pela atual diretoria alvi-negra.

Pobre Corinthians e pobres corintianos, que realmente não merecem isso.

E ainda vem a tal da Larissa insinuar que o SPFC é o lado negro da força…

Preconceito aqui tambem….
Sou sócio remido do CORINTHIANS e sócio dos Gaviões, trabalho, tenho familia, vou aos jogos, estudo, tenho faculdade, enfim….
Nem todo mundo nos GAVIÕES tem a “ficha suja”, nem todo mundo no CORINTHIANS, no caso os sócios, tem “ficha limpa”, o fato de ser dos Gaviões quer dizer que a pessoa não tem carater?????
O fato da pessoa ser sócio do CORINTHIANS quer dizer que ela tem carater????
Neste blog mesmo tenho respostas para tais perguntas, um festival de denúncias, pouco carater, desonestidade, desmandos, tudo que não presta….são todos sócios do TIMÃO…não defendo os GAVIÕES, apenas não generalizo, como percebo que ocorre….infelizmente ou felizmente existem péssimas pessoas em todos os segmentos da sociedade, no caso do futebol então….
Acho que foi um pouco infeliz nessa, alias Paulinho voce é corintiano??? não é ironia, é curiosidade mesmo….
ABRAÇO….

Caramba, cada dia pior hein?

Paulinho, leia esse texto: http://junnym.wordpress.com/2009/02/13/volta-eurico/

é sobre a situação do Vasco

Abraços!

Dr. em que?

doutor pra mim só quem fez doutorado, tipo o beluzzo sabe? é advogado e fez dourorado.. esse pra mim pode ser chamado de doutor.

espero que a limpeza comece amanhã.

Paulinho,
Já faz algum tempo que estou estranhando o comportamento do reporter Leandro Quessada. Certa vez ele participou de um programa da Luciana Gimenez e deu a impressão que ele estava ali para levantar a bola para o Andres. Só fez perguntinhas fáceis seguidas de elogios.
Agora por volta das 19:00, no NAgeral ele entrou e disse que o Corinthians já fechou um patrocínio com um valor significativo. Para impressionar ele somou o valor da empresa de material esportivo com o valor do patrocinador da camisa, manga etc.. Disse mais.. Disse que o Andres ia anunciar apenas na segunda para não parecer golpe eleitoral (disse com outras palavras), como se o nosso presidente tivesse este tipo de pudor..
Vamos torcer para que seja verdade. Caso não se confirme, acho que este reporter deveria ser muito cobrado por todos por agir desta forma

O Paulo Garcia deu um show no debate entre os candidatos no Globo.com. Confiram.
O voto do Sócio Corinthiano tem que ser 3.

http://globoesporte.globo.com/Esportes/Noticias/Times/Corinthians/0,,MUL998822-9862,00-CANDIDATOS+A+PRESIDENCIA+DO+TIMAO+PARTICIPAM+DE+DEBATE+EXCLUSIVO.html

E agora Paulinho??? O mega-picareta participou do debate no globo.com e mandou “vazar” pela imprensa que “fechou contrato” com a Nike (que é diferente de patrocinio nas camisas e que já era fornecedora do clube, pois trata-se de material esportivo e afins), ou seja, no final das contas ele criou um monstrego publicitário, juntando patrocínio esportivo com “prováveis” futuros parceiros comerciais e até com ações de marketing, tudo com a óbvia finalidade eleitoreira para dizer que o Corinthians superou o SPFC, Palmeiras e Santos em termos de patrocínio. O que é um absurdo total. A imprensa “parceira” já comprou o golpe e o vende como manchete. Prá resumir: Um golpe final para comprar a inocente e crédula torcida do Corinthians. KKKKKKK… Agora vai!!

Lamentável a declaração do Dr. Sergio Alvarenga, mas a atitude do nobre advogado reflete a postura da atual administração, que trata os socios de forma desrespeitosa, bom esse é o Corinthians administrado pelo Andres e sua turma.

Mas para resolver esse problema, ja decidi, amanhã vou votar 3 – Paulo Garcia,

abraços

fora Andrés e contravenção

Paulinho,

até onde sei os sócios estão mais preocupados com a vida social do clube do que com ações de marketing, patrocínio, contratações e futebol.

Nesse raciocínio, a truculência do “poder paralelo” do Sanchez deve acabar sendo um tiro no pé, não acha?

Isso, mais o apoio da Marlene Matheus, significa que podemos ter esperança numa derrota do Mentiroso e sua corja?

Quero muito pagar os atrasados do clube mas, na boa, não tenho vontade de botar dinheiro com essa gente lá.

Abraço e vms torcer.

Paulinho, quais os valores do novo contrato com a Nike? O Juca Kfouri falou um número e o Chico Lang outro. Os valores foram reajustados, o que para um ano de crise, já é um grande acontecimento. Houve também um adiantamento de 11 milhões para ajustar o caixa. Se estes valores forem confirmados a Nike só paga mais para o Maschester United e o Barcelona.

É muito fácil responder para o Sr.Sergio Alvarenga ,votem contra esta turma que desrespeita os corinthianos ,que acham que podem falar o que quiserem ,e fazerem o que bem desejam sem que nada possa impedir ,agora é a hora ,´socios remidos ,voceis não são cachorrinhos de madame não !,tirem essa quadrilha de lá ,usem o direito de voto.

Sou sócia remido e não pago a anuidade, mas pago academia, natação, quadra para meus filhos jogarem no society, etc…
Faz 3 meses que estão cobrando a minha anuidade, isso é contra o estatuto, só que eu não o tenho e gostaria de uma cópia, como eu faço ? Nossa academia aumentou 50 por cento, e aí ?