O Supremo Tribunal Federal manteve a Ação Penal contra o testa de ferro da Máfia Russa, Kia Joorabchian.
O bandido internacional é acusado de lavagem de dinheiro e formação de quadrilha.
A defesa do iraniano, patética, como de costume, alegou que ele desconhecia a origem do dinheiro, vindo do exterior, que entrou ilegalmente no Brasil.
Pelo menos desta vez não apresentaram atestado de pobreza.
O Ministro Celso de Mello tratou de negar o Habeas-Corpus.
No que fez muito bem.
Kia terá problemas, nos próximos dias, com a justiça da Inglaterra.
Está sendo investigado pelos mesmos crimes que cometeu no Brasil.
Deve ser coincidência.
Facebook Comments
Advertisements
Da mesma maneira com q. os “ilibados” politicos e empresarios deste Brasil brasileiro depositam oq roubaram no exterior os de Lá fazem-no aq.
Posteriormente colocam advogados para defende-los como o faz Maluf e outros ladrões quer da direita , esquerta do meio ou da PQP, ficam alardeando q. nada possuem em outros paises + colocal defensores.
Estes canalhas roubaram do sofrido povo Russo q. como nós passa por diversas dificuldades e são tratados com gado, enquanto seus politicos vivem nababescamente.
Os q. com os mesmos se aliam deveriam sofrer penas maiores.
zamperetti fiori
cidadão e
ex-árbitro de futebol
Humm…. quero só ver como o presidente que tem medo irá administrar o Corinthians, caso a fonte seque. Mas, ele sabia disso qdo aceitou o dinheiro. Dias piores virão no Pq. São Jorge.
Ah mais ele ta muito preocupado com a tua opnião, até acho que ele vai perder o sono..kkkkk Cara tu é um ridiculo, vai achar um serviço vai.
Menos Paulinho, menos.
Vc acha MESMO que os advogados do Kia admitissem que ele sabia da origem do $ ???
O Kia volta ao Brasil quando ele quiser pra fazer o que ele quiser, a instancia de poderes que estao entre os contatos dele no Brazil sao outras. Bem maiores, Infelizmente. Podemos nao gostar disso, mas nao podemos negar que eh fato.
Quanto a Inglaterra, eh bom se informar melhor. Comece pela lista de de pessoas que se exilam la so por ter $$. Com $$ la o unicos risco que vc corre eh receber um titulo de SIR.
Oi Paulinho,
Tenho um blog sobre publicidade e gostaria de colocar banners! Vc pode me dá uma ajuda? Vc sabe como faz para colocar no WordPress?
Abs
valeu
http://www.roupanovaral.wordpress.com
pauinho vc sabe se vai passar o jogo do sao paulo x cruzeiro na liertadores
quinta feira ?
“Patética defesa” ! Paulinho, sua tenaz luta, até saudável, é contra o Kia. O advogado dele, que não o conheço, não tem nada a ver com as eventuais mazelas de seu constituinte. É só separar as coisas, e seu método de fazer jornalismo será interpretado com mais seriedade. É só uma sugestão de leitor.
Paulinho: Agradeço sua sugestão. Mas não posso ter opinião ruim sobre a defesa ?
RESPOSTA:
Marcos, dias piores virão no Pq. São Jorge????
Virão nada, não seja inocente.
No mundo da política e do futebol PODE TUDO.
Ou vc acredita em duendes?
________________________________________________________________
PERGUNTA :
Por que o Daniel Dantas pode ter HABEAS CORPUS e o kia, NÃO?
_______________________________________________________________
COMENTÁRIO:
Se eu fosse o Kia, contratava o advogado do Maluf.
______________________________________________________________
Bom, lavagem de dinheiro no Brasil nunca foi crime e o Kia lavou dinheiro aqui justamente porque sabia disso.
Se lavagem de dinheiro fosse crime no Brasil não haveria políticos para fazer as leis nem juízes para julgar o Kia.
Ao Perckison, o jogo que vc pergunta passará no SportTV e na Fox (Net-Sky-TVA, etc….) no horário das 22,00 horas.
Quanto ao Kia, a justiça será feita.
paulinho, vc é aquele paparizzi mala do superpop ???
Advogado do Diabo.
Minha colocação é muito simples e objetiva:
– o custo para se manter o elenco corinthiano é altíssimo. Nem mesmo o “outdoor” da camisa corinthiana é suficiente para cobrir todas as despesas.
Ou vc acha que o clube é superavitário???????
Pode Paulinho.
Você pode “ter opinião ruim sobre a defesa” mesmo não entendendo nada de Direito.
O que não pode é contestar o resultado, qualquer que seja, baseado na sua “opinião”.
Afinal a sua opinião é a sua opinião e NÃO É O ESTADO DE DIREITO, né?
Tá bom Jorge Xavier
Vou citar um caso vamos ver se você c ontinua com a mesma opinião.
Será que não podemos contestar este resultado?
O empresário e ex-deputado federal Sérgio Naya vai ser lembrado como o dono da construtora Sersan, responsabilizada pela morte de oito pessoas no desabamento de um prédio na Barra da Tijuca, no Rio de Janeiro. A empresa foi acusada de ter utilizado material de baixa qualidade no edifício, chamado Palace 2, que ruiu em 22 de fevereiro de 1998. Naya ocupava cadeira na Câmara dos Deputados à época e, dois meses depois, teve o mandato cassado por quebra de decoro parlamentar. O empresário era filiado ao então PPB de Minas Gerais.
O ex-deputado chegou a ficar preso por 137 dias, entre 1999 e 2004, mas, em 2005, foi absolvido pela Justiça, que colocou a culpa do desabamento no engenheiro responsável pela obra, José Roberto Chendes, que teria, conforme a decisão, errado também nos cálculos para construção do prédio. Naya, porém, foi condenado a pagar indenização de 1 mil salários mínimos por danos morais a cada uma das cerca de 170 famílias que adquiriram apartamentos no edifício. Nem todas receberam o dinheiro.
Depois do episódio, Naya passou temporada em Miami, na Flórida, nos Estados Unidos. Durante o período, apareceu em vídeo afirmando que não tomaria champanhe em taça de plástico porque, conforme o empresário, era “coisa de pobre”.
Do currículo de Naya consta ainda denúncia apresentada pelo Ministério Público Federal (MPF) do Rio de Janeiro contra ele por fraude de execução fiscal. O ex-deputado, conforme o MPF, esvaziou o patrimônio da LPS Participações e Empreendimentos, da qual a Sersan era sócia majoritária. O objetivo, ainda conforme o Ministério Público Federal, era o de evitar a cobrança de impostos que a empresa não pagou à União.
DÍVIDA
Naya devia também ao estado do Rio de Janeiro. Em 2005, o valor que o ex-deputado deixou de pagar ao governo fluminense era de R$ 660.523,20, referentes basicamente ao não recolhimento do Imposto sobre Serviços (ISS). Para quitar o débito, a Justiça tentou penhorar 22 imóveis do empresário, mas apenas 11 puderam ser vendidos porque a outra metade já havia sido bloqueada por moradores do Palace II em ações pelo prejuízo que registraram no desabamento do prédio.
O empresário foi ainda investigado pela Polícia Federal sob suspeita de importação irregular de equipamentos médicos. O próprio Naya, conforme vídeos divulgados em março de 1998, admitiu ter “facilidade” para trazer do exterior máquinas de ultrassom e aparelhos de hemodiálise. As declarações foram gravadas durante encontro do parlamentar com vereadores de Três Pontas, no Sul de Minas.
O ACIDENTE
• O Palace 2 era um edifício residencial na Barra da Tijuca, no Rio de Janeiro, que desabou em 22 de fevereiro de 1998, matando oito pessoas
• O prédio começou a ser construído pela Construtora Sersan, do ex-deputado Sérgio Naya, em 1990. A previsão de conclusão da obra era 1995, mas acabou atrasando
• Em 1996, segundo moradores, o edifício foi interditado pela Defesa Civil depois que um operário morreu ao cair no fosso do elevador, que estava com defeito
• A construtora já havia sido processada quatro vezes pela má construção, que não havia recebido o habite-se da prefeitura do Rio
• Diante do ocorrido, ficou comprovado que o edifício fora construído com material de péssima qualidade, inclusive utilizando areia de praia, o que levou ao desabamento, além de comprovado erro de cálculo nas vigas de sustentação
• O primeiro desmoronamento ocorreu às 3h de 22 de fevereiro de 1998, quando as colunas 1 e 2 do edifício, onde haviam 44 apartamentos, desabaram
• Dois dias depois, a prefeitura anunciou que o restante do edifício seria implodido
• O segundo desmoronamento ocorreu pouco antes das 13h de 27 de fevereiro. Trinta minutos antes, laudo técnico havia recomendado que os moradores voltassem ao edifício para recuperar seus bens
• Vinte e dois apartamentos foram destruídos nessa queda
• A implosão ocorreu às 12h de 28 de fevereiro e foi transmitida ao vivo para todo o Brasil pela televisão
Será que realmente foi feita justiça neste caso?
Por acaso você era proprietário de algum apto nestes prédios?
Não?
Então entendo sua opinião
Melhor contratar o advogado do advogado do Maluf, pois até mesmo Ricardo Tosto, defensor do Maluf, foi preso pela Polícia Federal.
Do blog do jornalista Reinaldo Azevedo, terça-feira, 16 de junho de 2009 | 6:53
Lula está certo! Airton, do Flamengo, tem de ir para o Irã. Mas não pra jogar bola…
Esta que segue é muito boa para quem gosta de futebol e acompanha um pouco o esporte. Já que Lula comparou os conflitos no Irã a uma partida entre Flamengo e Vasco, o leitor Nestor Carvalho teve uma idéia excelente, a saber:
Se a coisa está desse jeito por lá, o Ahmadinejadi podia contratar o Airton, nº 14 do Flamengo, que se especializou em pisar nos adversários caídos. Bola, ele não joga nada, mas pisar nas barrigas e virilhas dos adversários no chão é com ele mesmo. Grande futuro nas disputas “futebolísticas” do Irã…
Comento
Para quem não sabe do que Nestor está falando: na partida de volta das quartas de final da Copa do Brasil, Airton pisou nas costelas — nada menos — do craque Nilmar. As travas de sua chuteira ficaram estampadas no corpo do jogador. Uma vergonha. Uma agressão covarde. Mesmo assim, foi absolvido pelo Superior Tribunal de (in)Justiça Desportiva. Bem, aí o inocente foi à luta, né? Anteontem, o Flamengo levou um vexaminoso (perdão, flamenguistas!) 5 a zero do Coritiba (o time é com “o”).
Como Airton fora absolvido em sua delinqüência desportiva contra Nilmar, ele deve ter achado que esse negócio de pisar em adversário é não apenas legal como bacana. E pisou de novo, desta vez em Ariel. E aí não foi mais nas costelas. Ele procurou os países baixos do argentino. O Superior Tribunal de Justiça Desportiva está mesmo de parabéns…
Hehehe Sr. Euclydes, seus comentarios sao engracados.
abracao
José Roberto da Silva, você faz uma mistura total para desacreditar o Estado de Direito.
Falhou alguma (ou em muitas vezes)? Sim.
Você, ou o Paulinho, podem sim contestar o resultado. Dentro das ferramentas que o ESTADO DE DIREITO oferece.
Sua opinião pessoal é nula.
Vá estudar Direito, entre com um recurso ou qualquer outra ferramenta jurídica que o valha e tente mudar a situação.
O que não pode É TER DE ACEITAR A SUA OPINIÃO OU A DO PAULINHO COMO A ÚNICA VÁLIDA.
Se for assim, prefiro morar na Coreia do Norte.
Paulo,
Como leitor assíduo de seu blog notei que tenho grande dificuldade de abri-lo pela conexão do Speedy-Telefônica.
Isso é só comigo? Pela net abre que é uma beleza!
Querendo, me envie um e-mail que eu lhe envio maiores detalhes.
Att
Minha conexão também é do Speedy da telefônica e nunca tive problemas em acessar o Blog do Paulinho . Com exceção dos dias em que a telefônica travou e alegou ter sido alvo de hackers … ( tá bom … então tá … ) .
Abraços Caro Tiago .
Pingback: Fique por dentro Ação » Blog Archive » STF mantém ação contra Kia Joorabchian « Blog do Paulinho