Advertisements

Justiça para São Marcos

A justiça foi feita.

São Marcos foi suspenso por uma partida, já cumprida, em virtude de sua expulsão no jogo entre Palmeiras e Bragantino.

Ele foi denunciado como agressor de Malakias, atleta do Bragantino, pela mentirosa súmula do árbitro Paulo Cesar de Oliveira.

O próprio Malakias se apresentou como testemunha de defesa do Marcão.

Uma atitude digna.

Facebook Comments
Advertisements

16 comentários sobre “Justiça para São Marcos

  1. Humberto

    Poxa, essa atitude do Malakias me deixou feliz! Ele reparou o erro que cometou agredindo o Marcos. Justiça feita.

    Paulinho: Agiu com dignidade

  2. Nelson Luis Bertoni

    E para o Juiz e para o bandeira daquele lado do campo fica tudo de graça? O paulo cesar anotou absurdos na sumula e fica por isto mesmo?KKKKK

    Paulinho: Tem que ser punido

  3. DONIZETE

    Só falta agora justiça para o arbitro Paulo Cesar de Oliveira, que relatou na súmula que houve agressão ao jogador do Braga, coisa que o próprio Malaquias desmentiu no Tribunal. Ah se esse tribunalzinho fosse sério !!!!

    Paulinho: Ele tem que ser punido

  4. Tiago

    Justiça????

    lamentavel, o cara acgrediu o jogardordando um ponta pé, não importa a força o imponrtante é a ação.

    isso é basico, alem de Ser um “grnade Jornalista” agora parte para compactuar com sentenças ridiculas.

    muito bom.

    fique a vontade para me cencurar.

    PAULINHO DOPS

    Paulinho: Não agrediu….

  5. Carlos Rocco

    Concordo com há opinião postada… Mais Marcos pela experiência que tem não pode perder a cabeça como perdeu. Poderia ter prejudicado sua equipe.
    Menos mau que o Palmeiras venceu a partida.
    Mais o Marcão tem crédito e acima de tudo caráter…!!!

    Paulinho: Concordo

  6. Onofri

    O árbitro da partida denuncionou o Marcos por agressão, certo?
    Então a palavra do árbitro nada vale?
    E o árbitro então, como fica? Ele mentiu? Ele inventou? Ele exagerou?
    E o tal Malakias, que fingiu uma coisa que não aconteceu?
    E o fato dele ter ido defender o Marcos comprova o seu fingimento?
    Essa falsa malandragem do jogador brasileiro – e fora também – demonstra o caráter que anda entrando em campo. Em todos os setores.

    Paulinho: O árbitro tem que ser punido

  7. Toel

    achei certa a atitude do malakias em apoiar e servir de testemunha de defesa do marcos, mostra que além da rivalidade entre as 4 linhas existe tbm seres humanos dispostos a reparar erros que possam vir a prejudicar atletas, o marcos por tudo que fez pelo futebol, não só pelo palmeiras onde já se tornou imortal, não merecia punição superior ao que impoe o cartão vermelho que recebeu, apesar de ser corinthiano e ter sofrido com o penalty e as defesas que fez qdo eliminou o corinthians da libertadores, tenho uma admirição muito grande pela humildade que ele tem, o marcão está não só nas graças da torcida palmeirense mas tbm vai ficar gravado na memoria de todos aqueles que vibraram com a seleção brasileira e juntamente com rogerio ceni fecha o ciclo de jogadores que amam seus clubes, jogador que veste a camisa do clube com honra e vontade está em extinção. abraço

    Paulinho: Marcão é daqueles idolos inesquecíveis

  8. Luiz Henrique (S.E.PALMEIRAS)

    Claro Paulinho o Marcos além de ser um dos melhores goleiros que eu vi jogar, tem uma personalidade INCRIVEL e todos que o conhecem não conseguem deixar de gostar dele. Por isso até Malakias que o conheceu depois testemunhou a favor do MARCÃO!!

    MARCÃO VOCÊ É O MAIOR IDOLO DO VERDÂO!

    Paulinho: O carater dele é impar

  9. Alviverde/SP

    E aqueles que falaram um monte de besteira, como é que ficam??? Até o tal de Malaquias(ou MalaKias??) depôs a favor do Marcão!! O Marcão foi é VÍTIMA da PILANTRAGEM do seu agressor!!!!

    Paulinho: E da falta de verdade do árbitro

  10. WE££¡ήGT¤ή

    COMO É PATÉTICO ESSE TRIBUNAL……

    E COMO AS PESSOAS JULGAM VALORES CONFORME A SUA AFINIDADE.

    O FATO DO MARCOS SER BOA GENTE, NÃO IMPEDE DE ENXERGARMOS O LANCE CLARO TANTAS VEZES REPETIDO……. ELE LITERALMENTE CHUTOU O MALAQUIAS NO CHÃO….. NÃO IMPORTANDO A FORÇA OU GRAU DE MALDADE NO LANCE…….

    O MALAQUIAS DEVERIA SER PUNIDO NÃO PELO LANCE ENVOLVIDO, ACHO QUE ELE NÃO FOI MALDOSO, MAS DEVERIA SER PUNIDO E MUITO BEM PELA MENTIRA AO DIZER Q NÃO FOI CHUTADO.

    QUE EXEMPLO ESCROTO QUE TIVEMOS, E DE COMO PENSAM MUITOS NA NOSSA SOCIEDADE….

    NUNCA FOI TÃO OPORTUNO O VELHO DITADO ” AOS AMIGOS TUDO, AOS INIMIGOS A LEI”

    Paulinho: Marcos não agrediu, foi agredido

  11. sidnei pereira dos anjos

    Sabe Paulinho, uma pergunta se fosse o Fabio Costa com certeza ja estava suspenso antes de ser julgado, não sou palmeirense mas dizer que por ser gente boa o cara pode sair chutando qualquer um, já pensou se toda dividida o goleiro achar que pode revidar como vai ficar ??? e quando eles levantam o pe no peito do atacante para se ” proteger “, para quem se diz fazer parte da banda “honesta” do jornalismo esportivo achar que o cara não deve ser punido é otimo, e o Malakias que ficou meia hora no chão dizendo que foi agredido, e o juiz ??? é paladino cuidado pois fala dos outros e faz a mesma coisa !!!

  12. Alviverde/SP

    Ora, o Marcão apesar do apelido “São”Marcos, não é nenhum santo…é simplesmente um ser HUMANO… Foi vítima de seguidas contusões por entradas violentas, voluntárias ou não, que o afastaram por muitos meses. Natural que tenha EXPLODIDO com aquela entrada MALDOSA do tal de Malaquias(ou MalaKias?) e dado aquele biquinho com a chuteira, mas como já disse, a MARCA do tal de Malaquias(ou MalaKias?) tinha ficado no Marcos, mas ele por sua vez, até que se segurou, pois se desse o chute com VONTADE nele, o teria mandado direto pro hospital…tanto que reconheceu isso até depondo a favor do Marcão.

  13. Omar

    Ola Paulinho,
    Discordo totalmente da opinião de punir o Paulo César de Oliveira. Todos conhecem o carater do Marcos, pessoa aparentemente de bem e muito bacana. Mas errou.
    Ele, mesmo com delicadeza, agrediu sim o Malaquias. Se foi fraco com o intuito de dizer “o que é isso cara” por causa do pé na barriga que sofreu, não importa.
    Ele propositalmente deu um chute ( mesmo que com cara de chega pra lá) no adversário. Perdeu a cabeça. O juiz, não tinha a menor condiçao de saber que foi um chute com cara de esbarrão ou com intenção de machucar. Viu e relatou a agressão.
    E eu, voce e os demais só podemos dizer que não foi uma agressão no sentido de machucar graças as imagens das TVs e com o relato do Malaquias, que agiu com nobreza.
    E é para isso que deveria servir o Tribunal. O relato do P.C.O. foi correto, bem como a decisão do tribunal. O juiz errou ao não ver a falta sofrida pelo Marcos no lance, mas era impossivel qualquer pessoa no campo visualiza-la.
    Abraços

  14. Carlos Alberto

    olá, gostaria de receber a sumula do jogo entre Palmeiras e Bragantino…muito obrigado!

Deixe uma resposta

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Open chat
Olá, seja bem vindo ao Blog do Paulinho ! Deixe aqui suas dúvidas, sugestões e denúncias. Todas as mensagens serão lidas
%d blogueiros gostam disto: