Justiça para São Marcos
A justiça foi feita.
São Marcos foi suspenso por uma partida, já cumprida, em virtude de sua expulsão no jogo entre Palmeiras e Bragantino.
Ele foi denunciado como agressor de Malakias, atleta do Bragantino, pela mentirosa súmula do árbitro Paulo Cesar de Oliveira.
O próprio Malakias se apresentou como testemunha de defesa do Marcão.
Uma atitude digna.

Poxa, essa atitude do Malakias me deixou feliz! Ele reparou o erro que cometou agredindo o Marcos. Justiça feita.
Paulinho: Agiu com dignidade
E para o Juiz e para o bandeira daquele lado do campo fica tudo de graça? O paulo cesar anotou absurdos na sumula e fica por isto mesmo?KKKKK
Paulinho: Tem que ser punido
Só falta agora justiça para o arbitro Paulo Cesar de Oliveira, que relatou na súmula que houve agressão ao jogador do Braga, coisa que o próprio Malaquias desmentiu no Tribunal. Ah se esse tribunalzinho fosse sério !!!!
Paulinho: Ele tem que ser punido
Justiça????
lamentavel, o cara acgrediu o jogardordando um ponta pé, não importa a força o imponrtante é a ação.
isso é basico, alem de Ser um “grnade Jornalista” agora parte para compactuar com sentenças ridiculas.
muito bom.
fique a vontade para me cencurar.
PAULINHO DOPS
Paulinho: Não agrediu….
Concordo com há opinião postada… Mais Marcos pela experiência que tem não pode perder a cabeça como perdeu. Poderia ter prejudicado sua equipe.
Menos mau que o Palmeiras venceu a partida.
Mais o Marcão tem crédito e acima de tudo caráter…!!!
Paulinho: Concordo
O árbitro da partida denuncionou o Marcos por agressão, certo?
Então a palavra do árbitro nada vale?
E o árbitro então, como fica? Ele mentiu? Ele inventou? Ele exagerou?
E o tal Malakias, que fingiu uma coisa que não aconteceu?
E o fato dele ter ido defender o Marcos comprova o seu fingimento?
Essa falsa malandragem do jogador brasileiro – e fora também – demonstra o caráter que anda entrando em campo. Em todos os setores.
Paulinho: O árbitro tem que ser punido
achei certa a atitude do malakias em apoiar e servir de testemunha de defesa do marcos, mostra que além da rivalidade entre as 4 linhas existe tbm seres humanos dispostos a reparar erros que possam vir a prejudicar atletas, o marcos por tudo que fez pelo futebol, não só pelo palmeiras onde já se tornou imortal, não merecia punição superior ao que impoe o cartão vermelho que recebeu, apesar de ser corinthiano e ter sofrido com o penalty e as defesas que fez qdo eliminou o corinthians da libertadores, tenho uma admirição muito grande pela humildade que ele tem, o marcão está não só nas graças da torcida palmeirense mas tbm vai ficar gravado na memoria de todos aqueles que vibraram com a seleção brasileira e juntamente com rogerio ceni fecha o ciclo de jogadores que amam seus clubes, jogador que veste a camisa do clube com honra e vontade está em extinção. abraço
Paulinho: Marcão é daqueles idolos inesquecíveis
Claro Paulinho o Marcos além de ser um dos melhores goleiros que eu vi jogar, tem uma personalidade INCRIVEL e todos que o conhecem não conseguem deixar de gostar dele. Por isso até Malakias que o conheceu depois testemunhou a favor do MARCÃO!!
MARCÃO VOCÊ É O MAIOR IDOLO DO VERDÂO!
Paulinho: O carater dele é impar
E aqueles que falaram um monte de besteira, como é que ficam??? Até o tal de Malaquias(ou MalaKias??) depôs a favor do Marcão!! O Marcão foi é VÍTIMA da PILANTRAGEM do seu agressor!!!!
Paulinho: E da falta de verdade do árbitro
Menos mal que ele próprio reconheceu o seu erro!!
Paulinho: Pois é
COMO É PATÉTICO ESSE TRIBUNAL……
E COMO AS PESSOAS JULGAM VALORES CONFORME A SUA AFINIDADE.
O FATO DO MARCOS SER BOA GENTE, NÃO IMPEDE DE ENXERGARMOS O LANCE CLARO TANTAS VEZES REPETIDO……. ELE LITERALMENTE CHUTOU O MALAQUIAS NO CHÃO….. NÃO IMPORTANDO A FORÇA OU GRAU DE MALDADE NO LANCE…….
O MALAQUIAS DEVERIA SER PUNIDO NÃO PELO LANCE ENVOLVIDO, ACHO QUE ELE NÃO FOI MALDOSO, MAS DEVERIA SER PUNIDO E MUITO BEM PELA MENTIRA AO DIZER Q NÃO FOI CHUTADO.
QUE EXEMPLO ESCROTO QUE TIVEMOS, E DE COMO PENSAM MUITOS NA NOSSA SOCIEDADE….
NUNCA FOI TÃO OPORTUNO O VELHO DITADO ” AOS AMIGOS TUDO, AOS INIMIGOS A LEI”
Paulinho: Marcos não agrediu, foi agredido
PARA CALAR A BOCA DAQUELE CHATO APARECIDO DO JOSÉ TRAJANO
Sabe Paulinho, uma pergunta se fosse o Fabio Costa com certeza ja estava suspenso antes de ser julgado, não sou palmeirense mas dizer que por ser gente boa o cara pode sair chutando qualquer um, já pensou se toda dividida o goleiro achar que pode revidar como vai ficar ??? e quando eles levantam o pe no peito do atacante para se ” proteger “, para quem se diz fazer parte da banda “honesta” do jornalismo esportivo achar que o cara não deve ser punido é otimo, e o Malakias que ficou meia hora no chão dizendo que foi agredido, e o juiz ??? é paladino cuidado pois fala dos outros e faz a mesma coisa !!!
Ora, o Marcão apesar do apelido “São”Marcos, não é nenhum santo…é simplesmente um ser HUMANO… Foi vítima de seguidas contusões por entradas violentas, voluntárias ou não, que o afastaram por muitos meses. Natural que tenha EXPLODIDO com aquela entrada MALDOSA do tal de Malaquias(ou MalaKias?) e dado aquele biquinho com a chuteira, mas como já disse, a MARCA do tal de Malaquias(ou MalaKias?) tinha ficado no Marcos, mas ele por sua vez, até que se segurou, pois se desse o chute com VONTADE nele, o teria mandado direto pro hospital…tanto que reconheceu isso até depondo a favor do Marcão.
Ola Paulinho,
Discordo totalmente da opinião de punir o Paulo César de Oliveira. Todos conhecem o carater do Marcos, pessoa aparentemente de bem e muito bacana. Mas errou.
Ele, mesmo com delicadeza, agrediu sim o Malaquias. Se foi fraco com o intuito de dizer “o que é isso cara” por causa do pé na barriga que sofreu, não importa.
Ele propositalmente deu um chute ( mesmo que com cara de chega pra lá) no adversário. Perdeu a cabeça. O juiz, não tinha a menor condiçao de saber que foi um chute com cara de esbarrão ou com intenção de machucar. Viu e relatou a agressão.
E eu, voce e os demais só podemos dizer que não foi uma agressão no sentido de machucar graças as imagens das TVs e com o relato do Malaquias, que agiu com nobreza.
E é para isso que deveria servir o Tribunal. O relato do P.C.O. foi correto, bem como a decisão do tribunal. O juiz errou ao não ver a falta sofrida pelo Marcos no lance, mas era impossivel qualquer pessoa no campo visualiza-la.
Abraços
olá, gostaria de receber a sumula do jogo entre Palmeiras e Bragantino…muito obrigado!