Na foto acima você vê o ministro do STF, Celso de Mello.
De maneira acertada ele concedeu habeas-corpus para Kia Joorabchian.
Onde já se viu prender figura tão honesta.
Ele nunca foi testa de ferro da Máfia Russa.
Seus encontros com os Poderosos Chefões da Rússia, o falecido Badri Patarkatsishvili, e Boris Berezovski foram pura coincidência.
O relatório do Ministério Público de São Paulo foi forjado.
Dr. Romeu Tuma não entende nada de crime organizado.
O Ministro Celso de Mello demonstrou ser tão honesto quanto seu companheiro de STF, Gilmar Mendes, que também deu grande contribuição ao país concedendo dois habeas-corpus para o injustiçado Daniel Dantas.
Os juristas e estudantes de direito terão na figura desses dois ícones da moralidade judiciária, Celso de Mello e Gilmar Mendes, exemplos de como agir com honestidade e competência.
Sabemos bem que no caso de Kia Joorabchian existiam brechas na lei que permitiam, como no caso de Daniel Dantas, que o Ministro tomasse qualquer decisão.
Conceder o benefício, baseado na evidente não periculosidade de alguém que se encontra de vez em quando e por acaso com chefões da Máfia Russa ou não conceder baseado nos relatórios fictícios inventados pelo MP e pela PF.
Parabéns ministro Celso de Mello.
É por causa de gente como o senhor que injustiças não são cometidas com pessoas de bem.
Por isso Paulo Maluf, Fernando Collor, José Sarney e assemelhados sempre são absolvidos no STF.
Não há provas contra eles.
São pessoas de boa conduta e passado limpo.
Quanto a Kia Jooarbchian, que seja bem-vindo novamente ao Brasil.
A PF o aguarda ansiosamente para um jantar de retratação.
Não se esqueça de passar na residência de Andrés Sanches, o presidente que tem medo, afinal, amigos fiéis tem que ser exaltados.
Ligue também para a produção do Garoto Propaganda.
Afinal, Mr. Kia, o Brasil precisa de muitos homens como o senhor.
Confira abaixo uma fotografia tirada em um desses encontros casuais.
Kia Joorabchian com o Poderoso Chefão, Badri Patarkatsishvili e Alberto Dualib, em evidente encontro casual.
Crédito da foto: Livro “Salvem o Corinthians” de Carla Dualib
Infelizmente, voce não sabe o que fala acerca de Celso de Melo.
Figura impar ao lado de Marco Aurelio Melo, que o Kia não é santo, todos sabemos, mas se pode admitir denuncias baseadas em factóides, noticias de imprensa e fotos. Acusação é algo sério, enquanto a PF e o MPF não acusarem da forma correta, concedendo o direito a defesa e a contraditório, serão sim absolvidos e concedidas Ordem de Habeas Corpus.
vc teve a pachorra de usar uma foto do livro da Carla Dualib?
os fins justificam os meios ein…tsc, tsc…
Por favor paulinho, o que é justiça?
Justiça é dar a cada um o seu? Justiça é aquilo que cada subconsciente entende por seu e de direito? Justiça é a aplicação correta da lei, respeitando-se o ordenamento jurídico posto à determinado território e em seu determinado tempo?
Sem duvida, por uma questão obvia, justiça apesar de subjetiva, para se materializar no mundo odierno, exige critérios objetivos previamente fixados pelo poder competente legalmente constituido.
Logo, apesar da aplicação da lei, para alguns leigos parecer injusta, na verdade, seguindo critérios da ciência do direito, são legistimas e justas.
Alguns leigos, antes de comentar decisões judiciais, primeiro, por responsabilidade, deveriam estudar o sistema penal vigente.
As vezes, me surpreendo com seus comentários que, apesar de leigo, everiam ser mais responsáveis pis dirigidos a terceiros e com forte poder de formação de opiniões. Pois sem duvida, pelo belo trabalho que faz, vc é muito lido.
Mas repito, não macule seu trabalho com opiniões precipitadas e sem o minimo de respaldo tecnico necessário pois vc pode causar grandes estragos nas vidas das pessoas, como por exemplo, na figura de nossos nobres ministros que se esforçam na aplicação dos ditames constitucionais.
Liberdade de expressão e de imprensa, exigem respeito a imagem e responsabilidade.
Aliás, paulinho, liberdades estas guardadas por estes homens que vc nesse momento ataca.
São eles, guardiões da constituição federal, que garantem a vc, escrever o que escreve em seu blog, e só isso, já bastaria para vc respeita-los um pouco mais. Não destrua as pessoas, muito menos as instituições, pois isso é só um desserviço ao país, nada mais do que isso. SOA COMO PENSAMENTO TIRANICO O DESRESPEITO AS INSTITUIÇÕES.
ABS E CONTINUE SEU BOM TRABALHO, MAS COM RESPEITO AS PESSOAS E AS INSTITUIÇÕES.
DO SEU LEITOR DIÁRIO RICARDO.
APOIADO!
Nesse país d hipocrisias e oba-oba ñ dá mais p ficar pegando leve, usando palavras suaves. Tem q enfiar sim o dedo na ferida, ser ácido, duro, contundente e até alguns exageros são plenamente admissíveis, aceitáveis e necessários, pois só assim haverá repercussão!
País d m&%$rda, com autoridades d m#&@rda!!!!!!!!!!!!!
abs Paulinho
heheehhe e a carla tá tirando uma com a cara de todo mundo com esse livro…
MUITO BEM PAULINHO….TEM QUE DENUNCIAR ESSA CORJA DE SAFADOS QUE SE INTITULAM MINISTROS….ACHAM QUE UM PAPELZINHO PENDURADO NA PAREDE LHES DA MAIS PODER, MENTIRA !! AQUELE PAPELZINHO PENDURADO SIGNIFICA LICENCA PRA ROUBAR E NAO SER PRESO !!!
MA SORTE NA VIDA PRA ESSE SAFADO, QUE SE JUNTE AO GILMAR MENDES NO INFERNO…E AOS ADVOGADOZINHOS MEQUETREFES QUE ENTRAM AQUI PRA MODEFENDER O CRIME DE COLARINHO BRANCO, QUE MORRAM, POIS VIVOS APENAS CONTRIBUEM PARA ESSE PAIS SER O LIXO CHEIO DE ESCORIA DE COLARINHO BRANCO COMO EH !!
Concordo em gênero, número e grau com o Ricardo.
Sr. Ricardo,
Deixar estes ladrões que estão roubando descaradamente e comprovadamente (pelos vários meios de comunicação e ministério público federal) no Corinthians, enquanto que a justiça NADA FAZ ;isto SIM é um desrespeito a lei brasileira e as instituições.O fato de não prenderem, de a roubalheira predominar o país faz com que a justiça seja vista pelos olhos do povo como algo não só ineficaz, mas acima de tudo INEXISTENTE.
Cordialmente, Grande Abraço!
O que realmente causa asco, é que ainda vem gente aqui defender essa sujeira toda.
Paulinho, escreva aí, do jeito que a justiça desanda com os Habeas-STF,
Teremos que fazer um cerimonia e distribuir medalhas a Kia e Berezosvki,
Esculpir bustos na entrada do predio novo do PSJ e cantar hino nacional,
Eméritos e meritorios de comendas de cidadãos de boa indole e muita fé,
Felicitá-los por lavarem a grana neste nosso rico território dos nacionais,
Policia Federal está preocupada agora com o Dantas que ninguém agarra,
Venha Berezosvki, Kia, Abromovich, se refestelam neste país faz de conta
Paulinho,
Acompanho o seu blog diariamente e raramente faço algum comentário. Isso se dá porque concordo com quase tudo o que voce escreve. Logo, me reservo o direito de comentar somente com aquilo que descordo. É o caso presente.
Sem querer menoscabar qualquer outra profissão, saliento que o jurista (pessoa que estudou e, ainda, estuda a ciência do direito) tem uma visão mais aprofundada acerca das decisões proferidas e, também, da jurisprudência.
O que eu quero dizer é que, não sempre, mas algumas vezes, as decisões dos tribunais entram em rota de colisão com a opinião pública (formada por pessoas simples (sem estudo ou não), médicos, jornalistas (como é o seu caso), professores, dentistas, artistas, etc, que, infelizmente, não sabem analisar esse tipo de decisão. Isto não é prepotencia alguma de minha parte, é apenas uma constatação. Aliás, é assim mesmo que deve ser.
No meu sentimento, e certamente no seu também, aliado ao sentimento de grande maioria da sociedade, tenho que Daniel Dantas, Kia, Maluf, Dualib, Fernando Collor, entre outros não menos ‘importantes’, são criminosos. Porém, diante do Estado Democrático de Direito Brasileiro, são inocentes até prova em contrário, respeitando o Devido Processo Legal, abrangendo-se a garantia da preservação dos princípios da ampla defesa e do contraditório.
No caso em tela, a suspensão do mandado de prisão contra Kia, por parte do Ministro Celso de Melo, não torna o STF conivente com qualquer tipo de máfia.
Aliás, lembre-se que o Kia será julgado em juízo de primeira instância, já que não tem foro por prerrogativa de função.
Tal decisão, em que pese a contragosto seu e de grande parte da sociedade, não o absolve. Apenas garante ao Kia a ampla defesa. Logicamente, se o mesmo não comparecer aos atos processuais, uma vez devidamente intimado para tal, outra prisão cautelar poderá ser decretada.
Por fim, Paulinho não cometa o mesmo erro de outros jornalistas que são seus desafetos. Imagine se eu, e a grande maioria das pessoas, acreditasse nas coisas que MN em companhia falam de voce?
Será que você não teria o direito de provar a sua inocência de forma ampla?
Obrigado pelo espaço.
Carlos Renato Dolfini
Prezado Paulinho,
Concordo com a opinião do Ricardo e acrescento que a decisão do STF não significa a absolvição do Kia, mas apenas a suspensão da prisão preventiva que havia sido decretada. O processo continua em andamento perante a 6ª Vara Criminal de São Paulo, onde Mister Kia poderá ser condenado, conforme a denúncia apresentada e as provas produzidas, porém, sempre respeitando a ampla defesa e o contraditório.
Um abraço e continue seu brilhante trabalho investigativa.
Ronaldo Munhoz
Deus,
Perdoai-vos, porque não sabem o que falam.
Celso de Melo é um exemplo para esse Pais, um tremendo de um ministro do STF, que nunca se curvou à desonestidade e aos votos fáceis.
O duro é que na democracia vc deve RESPEITAR quem diverge da sua opinão, especialmente quando há um caso como esse, em que o julgamento é TÉCNICO e não emocional.
Se dependesse da opinião pública, a DONATELA da novela das 8 ia pra pena de morte duas semanas atrás e hoje seria santa.
Paulinho, que fique bem clara: Eu quero que o C*.*Ú do jia, dualib, nesi curi e corja pegue fogo… Mas decisão judicial deve seguir as LEIS e não à opinião pública.
Q mudem as leis, enquanto não mudam, cumpra-se!!!!
Jornalista DEVE estudar tema antes de publicar notícia e manifestar opinião!!!
Pelo o que está escrito em seu post, infiro que não entendeu a decisão…Você é jornalista, procure um jurista para auxiliá-lo antes de criticar o Min Celso de Melo.
Abraço
Ígor Miranda
Meu caro Felipe. Não vi pessoas defendendo sujeiras. Pelo contrário. A única forma de acabar com as sujeiras num estado democrático é fortalecendo as instituições e cumprindo as leis. Nos precisamos de uma justiça eficiente e não de justiceiros.
Outra bola fora seu Paulinho.
Da maneira que você enxerga a lei, deveria morar na Coréia do Norte assim você estaria em casa, lá não há estado de direito.
Para que estado de direito se podemos resolver as coisas medindo a opinião públicaou de acordo com as ordens de um ditador?
Sabe Paulinho, uma das primeiras lições que se aprende ao estudar Direito é a diferença entre moral e legal.
Acho que você deveria estudar um pouquinho para melhor informar.
Gostaria de perguntar aos que defendem os “brilhantes”(???) Celso de Mello e Gilmar Mendes se eles teriam esse mesmo “senso de justiça” caso o acusado fosse uma mãe de família que roubasse um pote de manteiga para alimentar seu filho, como aquele caso ocorrido em que ela ficou na cadeia por um bom tempo por isso sem que houvesse algum honesto “ministro do STF” que lhe concedesse um habeas-corpus… Justiça no Brasil? Diga-me quanto tens na conta corrente no banco e lhe digo se haverá justiça ou não.
Sem corporativismo, defensores dos “honestos ministros”… ao menos uma vez, por favor.
Bela manifestação democrática.
Concordo em algumas partes e discordo em outras.
O que me preocupa não é a decisão de Celso de Mello mas o tempo que esse processo vai durar.
E por mais que a justiça já incomoda poderosos no Brasil ainda não consegue utilizar os dispositivos legais de forma cabal.
ou seja, ainda, só vai preso no país quem não tem dinheiro em regra, mas acredito que isso vai mudar.
O que eu acho engraçado é que o Paulinho se diz o cara sem medo, que combate a corrupação etc etc etc…Mas na hora de fazer acusações sérias, enfia o rabinho entre as pernas e escreve esses textos ironicos..com a clara intenção de eximir da responsabilidade pelo que escreve. Não ter responsabilidade sobre o que se fala é algo muito facil…e comodo..ainda mais para alguém que não vê a menor necessidade em provar suas acusações…
A outra coisa, li o relatório do MP sobre o KIA/MSI que vcv publicou no blog. Me desculpe a PF, mas está muito mal escrito. Não quase nada de verdadeiramente concreto, cheio dos termos “em tese”, “provalvelmente”…Po tanto tempo de investigação e eles não conseguiram nem uma prova convicente, só indicios….Assim é dificil criticar o judiciario…
Sr. Paulo:
Creio que só um imbecíl para duvidar da credibilidade jurídica do Ministro Celso de Mello.
Acho que você perdeu uma grande oportunidade de ficar quieto.
Se você tivesse um décimo da cultura e retidão do Ministro, seria uma pessoa mais íntegra e menos amarga.
Prisão tem que ser encarada como exceção.
A prisão tem como finalidade a manutenção da ordem pública.
Não vamos banalizar a prisão, como vem acontecendo com a prisão provisória.
Se a prisão hoje é encarada não mais como uma forma de retribuir o crime cometido “vingança” e sim para reeducar o criminoso para recolocá-lo devolta a vida social, então devemos banir a prisão, pois da forma que a prisão é tratada no Brasil ela pode ser considerada como uma faculdade do crime, pois aquele que entra lá sai pior, infinitamente pior, seja devido a convivência com os demais presos, seja pela convivência com nossas autoridades corrompidas.
Não é esse pessoal que manda no Chelsea?
O Felipão é do esquema?
Naum entendooooooooo
Eu estarr muito triste ver foto Badri vivo, escondeu Telaviv. Telaviv? Pra ficar televivo? rarararararararararararararararararar Eu torcer muito prra Corrintia cair tercerra divison.
Corintians não é nem nunca foi orgão público. É uma associação civil, regida por seu próprio regulamento. Quem rouba do corintians lesa seus associados, e não os cofres públicos. Não é corrupto, é corintiano.
Recolham-se em suas insignificâncias. Kia para mim é Besta. Não fede nem cheira. Se roubou seu time é problema seus de seus amigos.
Não venha sujar a imagem de alguém só por que não decidiu conforme o seu blog.
O Lalau também fazia parte de estado de direito? e as vítimas das sentenças compradas, faziam parte do que? de uma sub classe que os defensores da justiça, tratam só como fonte de renda…
Os falsos intelectuais sempre defendem criminosos,até os contumazes, é impressionante. Querem demonstrar conhecimento e diferenciação, uma pseudo erudição, em relação aos “demais mortais”. Não convencem.
Os Ministros do STF possuem embasamento jurídico para proferirem as decisões que quiserem e estarão certos. Por isso concedem ou não HC’s
se quiserem e proferem os acórdãos que a maioria do colegiado decidir.
Na votação que decidiu, por exemplo, se candidatos processados poderiam concorrer nas eleições,ou não,o resultado foi de 9 a 2 no STF,recentemente, e 4 a 3 no TSE (Caso do Eurico Miranda).
Só votaram contra a candidatura de processados,no STF,os Ministros Carlos Ayres Brito, hoje atual presidente do TSE,e o Joaquim Barbosa. Estão errados? Não, mas não foram maioria. A maioria decidiu que,antes do trânsito em julgado,todos podem ser candidatos. Eles decidem como querem.
Não tenho o conteúdo dos votos, mas os dois que votaram contra os candidatos de “ficha suja” devem ter argumentado, por exemplo, que para o ingresso em cargo efetivo de qq carreira pública são exigidos mais requisitos que para um candidato em qq eleição. Podem ter sido citados princípios constitucionais que,na opinião de Joaquim Barbosa e Carlos Brito,se sobrepõe ao direito de presunção de inocência desses candidatos de “cúrrículo extenso”de processos. Podem ter citado o Princípio da Moralidade e o da Supremacia do Interresse Público,fundamentos da Adm. Pública.
Como sabemos não existem direitos absolutos, todos são relativos.E o abuso de um direito é contrário ao próprio direito (Doutrina consagrada).Candidatos com 70 processos sem trânsito em julgado não estariam abusando do direito a presunção de inocência??
Estão errados Carlos Brito e Joaquim Barbosa??Claro que não, eles tem base e seguem a doutrina que quiserem. Os outros nove Ministros do STF estão errados? Não, mas,se optassem,poderiam seguir outra linha “mais rigorosa” sem nenhum problema, como fizeram,nesse caso,Carlos Brito e Joaquim Barbosa.
Infelizmente, na minha opinião, a maioria do STF segue uma linha mais condescendente com alguns poderosos. Mas Joaquim Barbosa não segue essa linha e está la,no STF,e tem tanta reputação ilibada e notório saber jurídico quanto os outros. Não existe essa que eles estão sempre certos e não se admite contestação. Queria ver esses que estão aqui, defendendo a decisão do Celso de Mello como verdade absoluta (não sei se foi errada ou certa, não tenho conhecimento pra isso, assim como todos aqui, pois nem tem em mãos o caso concreto) discutindo com o Ministro Joaquim Barbosa alguns temas do Direito.
Cumpra-se a decisão da justiça, mas podem ser questionados sim. Eles mesmos divergem. Raras são as votações unânimes.
Prezado Paulinho.
Entendo a sua revolta.
Afinal, não é fácil ter num ano promessas como um estádio, libertadores e o título de Number One, e no outro, estar na 2ªdivisão.
Porém, quando o assunto é o judiciário brasileiro, acredito que você deveria, ao menos, estudar um pouco mais a questão e, se possível, procurar dirimir suas dúvidas jurídicas, com um profissional da área.
Vale lembrar que é este mesmo judiciário, que vc ataque neste tópico, que em algumas situações permitem a pessoas como você o direito de defesa quando recebem os famosos “atestados de idoneidade”.
Desculpe a sinceridade, mas você, com este tópico, não fica devendo em nada para os jornalistas que você ataca.
Um grande abraço.
Carlos
Celso de Melo e Gilmar Mendes sao 2 fanfarroes do STF.
Não me venham com essa estorinha de: “Se fosse uma pobre coitada que roubou duas latas de leite para sanar a fome de suas pobres criancinhas”. Nesse casos errado está o Juiz do primeiro grau que manteve a prisão e nesses casos não se chega rápido ao STF porque, infelizmente, os pobres não tem defensores gabaritados o suficiente. Errado não é o Kia obter o HC, errado é a ladra de leite não conseguir….
Esse tipo de argumento é um baita dum sofisma…
Camisa Negra:
Há uma diferença atroz em contestar a decisão e atacar a honra de quem a proferiu. Eu não a li e nem tenho interesse em fazê-lo, visto que não a estou contestando.
A propósito, seu texto me parece familiar. Lembra o texto de uma figura muito admirada pelo Paulinho, cujo nome não vou declinar pois não tenho provas.
Muito bem Alexandre.
Parabéns, disse tudo em poucas palavras.
O direito só protege a quem acorda.
É triste verificar que em alguns casos, provavelmente, a maioria deles uma pessoa que cometeu um crime como esse do exemplo do furto famélico (pessoa que furta para alimentar-se ou os seus) fique presa provisóriamente.
A falta de uma defesa, eminentemente, técnica é um problema na nossa sociedade (universidades precárias, advogados despreparados, etc), mas o Ministério Público pode, e deve, pedir a liberdade provisória para o acusado nestes casos. Sabiam disso? Não fazem ou porque não se importam com os pobres ou porque têm muito trabalho. Honestamente. Creio que não se importam.
Parabéns, novamente, ao Alexandre.
Carlos
Prezado Paulinho,
Normalmente você faz um bom jornalismo. Mas, com relação ao Ministro Celso de Mello, enganou-se completamente. Acredito mesmo que deveria estudar mais os votos do Ministro e, como humano que também é, reconhecer o erro, pelo menos com relação a ele. Trata-se de um homem íntegro, originário do Ministério Público, que, de há muito, honra o Supremo Tribunal Federal com seus votos.
Aliás, também o Ministro Gilmar Mendes foi injustiçado por você.
É uma pena, pois cada vez que se desemerece um homem de bem, ainda mais alguém que representa um Poder, abre-se ocasião não somente para se fazer uma injustiça contra a pessoa atacada, mas rebaixa-se (nem que seja pela propagação de um conceito errado) a própria Instituição a que a pessoa criticada .
Que venham as crítica, mas desde que justas, por favor!
Paulinho,
você já ouviu falar de democracia??
Chamar ladrão, por que não concorda com a posição dele é leviano e autoritário.
Cresça e amadureça…
Pronto era só o que faltava. Descobriram que o SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, é anti-Corinthiano.
Desculpem mais é simplesmente hilário.
Gente…foi só eu que tive uma impressão estranha ao ver essa foto? Não sei mas a imagem da pessoa que está no centro, parece estar meio deslocada em relação aos outros dois. A parte da perna do kia está meio esfumaçada (como se tivessem aplicado um recurso do Fotoshop para alinhar a imagem)…Não sei não. PAulinho tem certeza que essa foto é de uma fonte confiavel???….As grandes perguntas são:
1 – Se você se encontrasse com um grande “chefão da Mafia russa”, você se deixaria fotografar?? (reparem que a iamgem é toda posada)
2 – Se você soubesse que uma foto com um chefão da mafia russa pudesse complicar a vida de seu avô..você a publicaria em um livro?
Sei lá..tá meio estranho essa história
Paulinho: Obvio que é original…o que vc vê é a sombra do livro que scaneei aberto
Paulinho,
Se for verdade, que o Camisa Preta é teu amigo, meus parabéns!
Deve ser muito chata a vida de quem só tem amigos que falam: “curintia” , “bichôôo”, “tira essa mesinha, senão eu vou te dar umas porradias”, “Alô, seo alberto, vamo combina o que nós vai fala na Polícia Federal?”…
Vixe cara, você está juntando o que há de “melhor” na sociedade, Maluf, Sarney, Collor, Kia, porque não também o Barbalho, o Renan Calheiros, o Inocêncio (rei dos poços artezianos), o Jucá (aliado de qq governo), e uma penca imensa desses arautos da boa conduta. VIXE, VIXE, VIXE…
EU ACREDITO A CADA DIA MAIS QUE O INFERNO EXISTE.
PORQUE NAO EH POSSIVEL QUE DEUS PERMITIRAH QUE TAL ” criatura “, DESCANSE COM OS SALVOS E OS SANTOS.
E ME PERDOEM POR ENVOLVER COISAS TAO SAGRADAS NESTE TOPICO SOBRE SUJEIRA E CORRUPCAO.
EH MAIS UM DESABAFO QUE UM COMENTARIO. AINDA NAO PERDI AS ESPERANCAS NO BRASIL, MAS EU TO CANSADO.
ABRACOS
Paulinho, nem tudo está perdido: Veja essa decisão da justiça de Minas, tomara que a moda pegue:
http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2008/08/21//ult5772u630.jhtm
Infelizmente no mundo todo existe as máfias, umas mais conhecidas e outras não.E o Brasil deve ser um dos campeões nisso.Nossa justiça é muito fraca e isso fortalece cada vez mais os bandidos e mafiosos.Que país de me…,mas também acho que em outros países deve acontecer a mesma coisa, talvez com menos frequencia…beijos
Hospedagem de sites gratuita
Serviços de internet
Desculpe Paulinho, mas “obvio que é original” é uma coisa que depende muito do ponto de vista de quem está analisando a foto. Mas se você acredita que a neta do Dualib, que vc já acusou de ummonte de falcatruas, agora passou a ser fonte confiavel. Então tá bom!
Poderia ter respondido as duas perguntas també, né!
Acho estranho que um encontro com um “madioso russo”, fosse registrado de maneira tão descontraida e despreocupada…..
As leis no Brasil são fracas. Permitem que criminosos do colarinho branco usem de brechas da lei para se beneficiar. Ao jurista nada mais resta senão estar sujeito a elas. Kia e Daniel Dantas pagam bons advogados que se utilizam dessas ferramentas e os juízes comprometidos com o poder ou não se utulizam delas.
O pior de tudo é que crimes no sistema financeiro e de corrupção tem uma punição branda. Quase a mesma punição de se pichar um muro por exemplo. Vejam o caso do ex-juiz Nicolau do Santos Netto que curte a sua “prisão” tranquilamente em sua casa.
Crimes contra o o dinheiro público brasileiro tem que ser exemplarmente punidos. O dinheiro é público e provém de impostos acumulados pelo trabalho honesto de muitos. A corrupção traz a fome, a falta de incentivo governamental e de infra estrutura.
O exemplo tem que ser dado urgentemente. Mas o que dizer quando se vê Maluf deputado eleito por São Paulo e mais uma vez candidato à prefeitura de São Paulo?
A população brasileira tem uma grande parcela de responsabilidade nisso.
LUIZ FURLAN , você é um brincalhão…
CELSO MELLO e GILMAR MENDES ????
Gilmar Mendes duas vezes concedeu habeas corpus para o Orelhudo do Dantas e você vem falar de seriedade.
O Juiz Fausto De Sanctis que é um juiz com moral e culhão neste país ao mandar prender Dantas e sua corja do Opportunity.
De Sanctis foi chamdo na CPI do grampos para esclarecer que apenas 2,4% dos inqueritos em andamento foram contemplados com escutas telefônicas.
Enquanto isso o rei do grampo Sr. Daniel Dantas esta em liberdade graças a Gilmar Mendes, uma vergonha nacional.
“O juiz não é nomeado para fazer favores com a justiça, mas para julgar segundo as leis.”
Platão
Walter de Paula, vc escreveu isso mesmo? “A propósito, seu texto me parece familiar. Lembra o texto de uma figura muito admirada pelo Paulinho, cujo nome não vou declinar pois não tenho provas.”
huauhuahuahuahahahauhuahauhauaa VIAJOU CARA!!!!Desculpa, mas tive que rir.
Paulinho “nunca me viu mais gordo”, cara. Paulinho deve ter rido muito. Conheci esse Blog pelo Blog do Birner e carrego a Cruz de Malta no coração!! 110 ANOS DE VASCO GAMA, O MAIOR CLUBE DO BRASIL!!
Francisco, é Camisa Negra cara hehehe. Valeu.
Encerrando, Walter de Paula disse: “Há uma diferença atroz em contestar a decisão e atacar a honra de quem a proferiu. Eu não a li e nem tenho interesse em fazê-lo, visto que não a estou contestando.” Aí Walter, vc escreve para o Paulinho, não pra mim. Mas eu entendi a indignação demonstrada por ele. O que contestei foi o assodamento de alguns em dizer que decisão de Ministro é verdade absoluta, correção máxima, e citei um caso que eles mesmos divergiram, coisa que quase sempre fazem. Magistrado decide o que quiser, pois tem conhecimento jurídico pra tanto. Prefiro os que seguem uma linha “mais rigorosa” e usam seu conhecimento pra serem mais inflexíveis nas suas decisões.