América aos 250

Do THE NEW YORK TIMES

Por CONSELHO EDITORIAL

Neste Quatro de Julho, os Estados Unidos completam 250 anos. Um quarto de milênio é tempo suficiente para fazer uma nação parecer permanente, como se sempre tivesse existido e sempre estará. Mas os fundadores que assinaram seus nomes na Declaração de Independência sabiam que estavam fazendo uma aposta, não uma garantia. Eles prometeram suas vidas, fortunas e honra justamente porque o resultado estava em dúvida. Dois séculos e meio depois, a aposta ainda é feita por todas as gerações que a herdam. Essa é a verdade que vale a pena celebrar neste verão — a América ainda está sendo feita.

Nada disso deve obscurecer o quanto a aposta ganhou. Em dois séculos e meio, o experimento do autogoverno atraiu estranhos para a cidadania, elevou as pessoas à segurança e ao conforto e colocou o poder nas mãos de homens e mulheres comuns mais do que qualquer outra nação antes dele. O exemplo americano encorajou pessoas muito além de suas fronteiras a exigir o mesmo. Em seu melhor, este país foi amigo da causa da liberdade humana. O livro de contas não é limpo, mas qualquer contabilidade justa mostra uma nação que tem voltado sua enorme força para o bem muito mais vezes do que não.

Os americanos podem ser tentados a tratar a fundação do país como um ato de genialidade perfeito ou um pecado original irredimível. Não era nenhum dos dois. Foi uma reivindicação moral revolucionária feita por pessoas imperfeitas que não corresponderam plenamente a ela. “Todos os homens são criados iguais” foi escrito por um homem que escravizou seus semelhantes; A promessa e a traição chegaram na mesma frase. No entanto, a promessa, uma vez escrita, não pôde ser desfeita.

Essa promessa fundamental foi seguida por outras três — para a vida, a liberdade e a busca pela felicidade. As primeiras disputas da nação eram principalmente sobre quem receberia a vida e a liberdade. Discussões mais recentes geralmente são sobre a busca pela felicidade. Eles giram em torno das regras do jogo: não quem é admitido na vida comum, mas o que essa vida deve aos seus membros, e o que todos nós devemos às pessoas que ainda não nasceram. É a questão de saber se um povo livre, por meio do autogoverno, pode construir uma sociedade na qual todos tenham uma chance real de florescer.

Benjamin Franklin descreveu a fundação com uma frase tão familiar que muitos americanos hoje conseguem recitar essa frase. Questionado sobre que tipo de governo os fundadores haviam produzido, diz-se que ele respondeu: “Uma república, se conseguir mantê-la.” A parte condicional dessa frase — o se — surge fresca para cada geração, e agora é o trabalho que temos diante de nós.

Nas próximas décadas, o trabalho provavelmente se resumirá a um punhado de perguntas cujas respostas são genuinamente incertas.

A primeira questão é se pessoas autogovernadas ainda compartilham uma realidade comum. A democracia se baseia em algo que raramente percebemos — um acordo aproximado sobre o que é verdade e o que aconteceu. Esse terreno está se rachando, à medida que a confiança se desvanece nas instituições que antes resolviam fatos, e a inteligência artificial pode fabricar mentiras convincentes em segundos. Uma cidadania que não consegue concordar sobre o que é real não pode deliberar. Só pode se dividir em campos. Quando as pessoas se refugiam em enclaves tribais, isso pode fomentar um senso de autojustiça e vitimização.

A segunda é se ainda podemos suportar perder. Autogoverno é, em parte, um sistema para lidar com discordâncias sem derramamento de sangue, e seu hábito indispensável é a disposição dos derrotados em aceitar a derrota, entregar o poder e viver para discutir outro dia. Esse hábito exige algo difícil: que valorizemos mais as regras do concurso do que o resultado que queríamos. Hoje, os americanos cada vez mais veem seus vizinhos de outras partes políticas não como cidadãos com quem discordam, mas como inimigos a serem derrotados. Uma política organizada em torno da inimizade e catastrofização tem pouca utilidade para compromissos pacientes e pouco glamourosos e para admitir que o outro lado pode estar argumentando de boa-fé. A questão é se podemos recuperar a convicção de que uma perda justamente contabilizada não é um desastre, mas o preço de um sistema que vale a pena manter.

A terceira é se o país ainda pode cumprir sua promessa material central de que aqueles que trabalham podem crescer e seus filhos podem crescer ainda mais. Os níveis atuais de desigualdade têm pouco precedente, e o padrão de vida de grande parte da sociedade americana estagnou nos últimos anos. A promessa do país nunca foi apenas sobre resultados econômicos. Também era sobre justiça e quem tem a oportunidade de construir uma vida melhor. Por essas medidas, os últimos 50 anos foram desanimadores.

A quarta é a mais antiga questão americana em sua forma mais recente: se a nação mais pluralista da história pode permanecer um só povo. Nenhum país tentou o que este tenta — unir pessoas de todas as origens, fé e línguas a uma cidadania por meio do assentimento a um conjunto de ideias, em vez de por sangue ou solo. Gerações passadas expandiram heroicamente a definição de nós, o povo: o abolicionista invocando a Declaração contra o dono de escravos, a sufragista contra os homens que não a deixavam votar, a manifestante em Selma contra os soldados que esperavam no final da ponte, o patrono do Stonewall Inn contra os oficiais invasores. As mesmas questões fundamentais nos enfrentam: Todos os americanos contam como “o povo” e vamos acolher mais estranhos em nossa comunidade?

A quinta pergunta é sobre o futuro, sobre se podemos passar por testes que se desenrolam lentamente e, ainda assim, pedir sacrifício agora. Um clima perigosamente mutável apresenta um desses testes. Outro envolve dívidas entregues a pessoas que nunca votaram sobre elas.

A América já respondeu a perguntas tão grandes antes e algumas ainda maiores, e não devemos desesperar porque devemos novamente. O país não falhou nem mesmo quando se dividiu em dois e enterrou mais de 750.000 de seus habitantes. Não falhou nas filas do pão durante a Depressão, na guerra existencial contra o fascismo que se seguiu ou na fumaça das cidades em chamas nos anos 1960. O país não falhou durante a Guerra Fria, quando uma nação rival jurou nos enterrar. Cada vez, a República se mostrava mais resistente do que seus enlutados previam, não por magia no sistema, mas porque pessoas suficientes decidiram que a alternativa era inaceitável e começaram a trabalhar. A democracia não é uma estrutura protegida em que vivemos. É um hábito que devemos praticar — ou perder.

Então que o aniversário seja mais do que fogos de artifício e bandeiras, embora devêssemos ter isso também, com prazer. Que seja uma renovação do trabalho, um lembrete de que o direito de nos governarmos a nós mesmos é também a obrigação de nos governarmos bem: de aparecer, de ouvir, de dizer a verdade e de estender uns aos outros a decência básica que uma cidadania compartilhada exige.

Os próximos 50 anos não são uma profecia a ser lida. Eles são mais uma aposta a ser feita. Os fundadores nos entregaram uma promessa que não podiam cumprir sozinhos. Nós também não podemos. Mas podemos responder às perguntas deles um pouco melhor do que nossos antepassados, manter a República um pouco melhor do que a encontramos e passá-la adiante. Esse é o projeto americano, e é suficiente.