Do THE NEW YORK TIMES
Por OMER BARTOV
Um mês após o ataque do Hamas a Israel em 7 de outubro de 2023, acreditei que havia evidências de que os militares israelenses haviam cometido crimes de guerra e potencialmente crimes contra a humanidade em seu contra-ataque a Gaza. Mas, ao contrário dos gritos dos críticos mais ferozes de Israel, as evidências não me pareceram estar à altura do crime de genocídio.
Em maio de 2024, as Forças de Defesa de Israel ordenaram que cerca de um milhão de palestinos abrigados em Rafah – a cidade mais ao sul e a última relativamente intacta da Faixa de Gaza – se mudassem para a área da praia de Mawasi, onde havia pouco ou nenhum abrigo. O exército então começou a destruir grande parte de Rafah, um feito realizado principalmente em agosto.
Naquele momento, parecia não ser mais possível negar que o padrão das operações da IDF era consistente com as declarações que denotavam intenção genocida feitas pelos líderes israelenses nos dias após o ataque do Hamas. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu havia prometido que o inimigo pagaria um “preço enorme” pelo ataque e que o IDF transformaria partes de Gaza, onde o Hamas estava operando, “em escombros“, e pediu aos “residentes de Gaza” que “saíssem agora porque operaremos com força em todos os lugares”.
Netanyahu pediu a seus cidadãos que se lembrassem “do que Amaleque fez com você”, uma citação que muitos interpretaram como uma referência à exigência em uma passagem bíblica pedindo aos israelitas que “matassem homens e mulheres, bebês e lactentes” de seu antigo inimigo. Autoridades governamentais e militares disseram que estavam lutando contra “animais humanos” e, mais tarde, pediram “aniquilação total“. Nissim Vaturi, vice-presidente do Parlamento, disse no X que a tarefa de Israel deve ser “apagar a Faixa de Gaza da face da terra”. As ações de Israel só podem ser entendidas como a implementação da intenção expressa de tornar a Faixa de Gaza inabitável para sua população palestina. Acredito que o objetivo era – e continua sendo até hoje – forçar a população a deixar a Faixa de Gaza ou, considerando que ela não tem para onde ir, debilitar o enclave por meio de bombardeios e severa privação de alimentos, água potável, saneamento e assistência médica a tal ponto que é impossível para os palestinos em Gaza manter ou reconstituir sua existência como um grupo.
Minha conclusão inevitável é que Israel está cometendo genocídio contra o povo palestino. Tendo crescido em um lar sionista, vivido a primeira metade da minha vida em Israel, servido no IDF como soldado e oficial e passado a maior parte da minha carreira pesquisando e escrevendo sobre crimes de guerra e o Holocausto, esta foi uma conclusão dolorosa de se chegar, e que resisti o máximo que pude. Mas eu tenho dado aulas sobre genocídio por um quarto de século. Eu posso reconhecer um quando vejo um.
Esta não é apenas a minha conclusão. Um número crescente de especialistas em estudos de genocídio e direito internacional concluiu que as ações de Israel em Gaza só podem ser definidas como genocídio. O mesmo aconteceu com Francesca Albanese, relatora especial da ONU para a Cisjordânia e Gaza, e a Anistia Internacional. A África do Sul apresentou um caso de genocídio contra Israel no Tribunal Internacional de Justiça.
A negação contínua dessa designação por Estados, organizações internacionais e especialistas jurídicos e acadêmicos causará danos absolutos não apenas ao povo de Gaza e Israel, mas também ao sistema de direito internacional estabelecido após os horrores do Holocausto, projetado para evitar que tais atrocidades aconteçam novamente. É uma ameaça aos próprios fundamentos da ordem moral da qual todos dependemos.
O crime de genocídio foi definido em 1948 pelas Nações Unidas como a “intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, como tal”. Ao determinar o que constitui genocídio, portanto, devemos estabelecer a intenção e mostrar que está sendo realizado. No caso de Israel, essa intenção foi expressa publicamente por vários funcionários e líderes. Mas a intenção também pode ser derivada de um padrão de operações no terreno, e esse padrão ficou claro em maio de 2024 – e desde então se tornou cada vez mais claro – à medida que o IDF destruiu sistematicamente a Faixa de Gaza.
A maioria dos estudiosos do genocídio é cautelosa ao aplicar esse termo a eventos contemporâneos, precisamente por causa da tendência, uma vez que foi cunhado pelo advogado judeu-polonês Raphael Lemkin em 1944, de atribuí-lo a qualquer caso de massacre ou desumanidade. De fato, alguns argumentam que a categorização deve ser totalmente descartada, porque muitas vezes serve mais para expressar indignação do que para identificar um crime específico.
No entanto, como Lemkin reconheceu, e como as Nações Unidas concordaram mais tarde, é crucial ser capaz de distinguir a tentativa de destruir um determinado grupo de pessoas de outros crimes sob o direito internacional, como crimes de guerra e crimes contra a humanidade. Isso ocorre porque, enquanto outros crimes envolvem o assassinato indiscriminado ou deliberado de civis como indivíduos, o genocídio denota o assassinato de pessoas como membros de um grupo, voltado para destruir irreparavelmente o próprio grupo para que ele nunca seja capaz de se reconstituir como uma entidade política, social ou cultural. E, como a comunidade internacional sinalizou ao adotar a convenção, cabe a todos os Estados signatários impedir tal tentativa, fazer tudo o que puderem para impedi-la enquanto ela estiver ocorrendo e punir posteriormente aqueles que estiveram envolvidos neste crime de crimes – mesmo que tenha ocorrido dentro das fronteiras de um Estado soberano.
A designação tem grandes ramificações políticas, legais e morais. Nações, políticos e militares suspeitos, indiciados sob acusação ou considerados culpados de genocídio são vistos como além dos limites da humanidade e podem comprometer ou perder seu direito de permanecer membros da comunidade internacional. Uma conclusão da Corte Internacional de Justiça de que um determinado Estado está envolvido em genocídio, especialmente se aplicada pelo Conselho de Segurança da ONU, pode levar a sanções severas.
Políticos ou generais indiciados sob a acusação ou considerados culpados de genocídio ou outras violações do direito internacional humanitário pelo Tribunal Penal Internacional podem ser presos fora de seu país. E uma sociedade que tolera e é cúmplice do genocídio, qualquer que seja a posição de seus cidadãos individuais, carregará essa marca de Caim muito depois que os fogos do ódio e da violência forem apagados.
Israel negou todas as alegações de crimes de guerra, crimes contra a humanidade e genocídio. A IDF diz que investiga relatos de crimes, embora raramente tenha tornado públicas suas descobertas, e quando violações de disciplina ou protocolo são reconhecidas, geralmente aplica reprimendas leves a seu pessoal. Líderes militares e políticos israelenses descrevem repetidamente o IDF como agindo legalmente, dizem que emitem avisos às populações civis para evacuar locais prestes a serem atacados e culpam o Hamas por usar civis como escudos humanos.
De fato, a destruição sistemática em Gaza não apenas de moradias, mas também de outras infraestruturas – prédios do governo, hospitais, universidades, escolas, mesquitas, patrimônios culturais, estações de tratamento de água, áreas agrícolas e parques – reflete uma política destinada a tornar o renascimento da vida palestina no território altamente improvável.
De acordo com uma investigação recente do Haaretz, cerca de 174.000 edifícios foram destruídos ou danificados, representando até 70% de todas as estruturas da Faixa. Até agora, mais de 58.000 pessoas foram mortas, de acordo com as autoridades de saúde de Gaza, incluindo mais de 17.000 crianças, que representam quase um terço da contagem total de fatalidades. Mais de 870 dessas crianças tinham menos de um ano de idade.
Mais de 2.000 famílias foram dizimadas, disseram as autoridades de saúde. Além disso, 5.600 famílias agora contam com apenas um sobrevivente. Acredita-se que pelo menos 10.000 pessoas ainda estejam enterradas sob as ruínas de suas casas. Mais de 138.000 foram feridos e mutilados.
Gaza agora tem a sombria distinção de ter o maior número de crianças amputadas per capita do mundo. Uma geração inteira de crianças submetidas a ataques militares contínuos, perda de pais e desnutrição de longo prazo sofrerá graves repercussões físicas e mentais pelo resto de suas vidas. Incontáveis milhares de pessoas com doenças crônicas tiveram pouco acesso a cuidados hospitalares.
O horror do que está acontecendo em Gaza ainda é descrito pela maioria dos observadores como guerra. Mas este é um equívoco. No ano passado, o IDF não lutou contra um corpo militar organizado. A versão do Hamas que planejou e executou os ataques de 7 de outubro foi destruída, embora o grupo enfraquecido continue a lutar contra as forças israelenses e mantenha o controle sobre a população em áreas não controladas pelo Exército israelense.
Hoje, o IDF está envolvido principalmente em uma operação de demolição e limpeza étnica. Foi assim que o próprio ex-chefe de gabinete e ministro da Defesa de Netanyahu, o linha-dura Moshe Yaalon, descreveu em novembro na TV Democrata de Israel e em artigos e entrevistas subsequentes a tentativa de limpar o norte de Gaza de sua população.
Em 19 de janeiro, sob pressão de Donald Trump, que estava a um dia de retomar a presidência, um cessar-fogo entrou em vigor, facilitando a troca de reféns em Gaza por prisioneiros palestinos em Israel. Mas depois que Israel quebrou o cessar-fogo em 18 de março, o IDF vem executando um plano bem divulgado para concentrar toda a população de Gaza em um quarto do território em três zonas: a Cidade de Gaza, os campos de refugiados centrais e a costa de Mawasi, no extremo sudoeste da Faixa.
Usando um grande número de escavadeiras e enormes bombas aéreas fornecidas pelos Estados Unidos, os militares parecem estar tentando demolir todas as estruturas restantes e estabelecer o controle sobre os outros três quartos do território.
Isso também está sendo facilitado por um plano que fornece – intermitentemente – suprimentos de ajuda limitados em alguns pontos de distribuição guardados pelos militares israelenses, atraindo pessoas para o sul. Muitos moradores de Gaza são mortos em uma tentativa desesperada de obter comida, e a crise de fome se aprofunda. Em 7 de julho, o ministro da Defesa, Israel Katz, disse que o IDF construiria uma “cidade humanitária” sobre as ruínas de Rafah para acomodar inicialmente 600.000 palestinos da área de Mawasi, que seriam abastecidos por organismos internacionais e não teriam permissão para sair.
Alguns podem descrever essa campanha como limpeza étnica, não genocídio. Mas há uma ligação entre os crimes. Quando um grupo étnico não tem para onde ir e é constantemente deslocado de uma chamada zona segura para outra, implacavelmente bombardeada e faminta, a limpeza étnica pode se transformar em genocídio.
Este foi o caso em vários genocídios conhecidos do século 20, como o dos Herero e Nama no Sudoeste Africano Alemão, agora Namíbia, que começou em 1904; os armênios na Primeira Guerra Mundial; e, de fato, até mesmo no Holocausto, que começou com a tentativa alemã de expulsar os judeus e terminou com seu assassinato.
Até hoje, apenas alguns estudiosos do Holocausto, e nenhuma instituição dedicada a pesquisá-lo e comemorá-lo, emitiram um alerta de que Israel poderia ser acusado de cometer crimes de guerra, crimes contra a humanidade, limpeza étnica ou genocídio. Esse silêncio zombou do slogan “Nunca mais”, transformando seu significado de uma afirmação de resistência à desumanidade onde quer que seja perpetrada em uma desculpa, um pedido de desculpas, na verdade, até mesmo uma carta branca para destruir os outros invocando a própria vitimização passada.
Este é outro dos muitos custos incalculáveis da catástrofe atual. Enquanto Israel está literalmente tentando acabar com a existência palestina em Gaza e está exercendo uma violência crescente contra os palestinos na Cisjordânia, o crédito moral e histórico que o Estado judeu atraiu até agora está se esgotando.
Israel, criado na esteira do Holocausto como a resposta ao genocídio nazista dos judeus, sempre insistiu que qualquer ameaça à sua segurança deve ser vista como potencialmente levando a outro Auschwitz. Isso fornece a Israel licença para retratar aqueles que considera seus inimigos como nazistas – um termo usado repetidamente por figuras da mídia israelense para retratar o Hamas e, por extensão, todos os habitantes de Gaza, com base na afirmação popular de que nenhum deles está “não envolvido”, nem mesmo as crianças, que cresceriam para serem militantes.
Este não é um fenômeno novo. Já na invasão do Líbano por Israel em 1982, o primeiro-ministro Menachem Begin comparou Yasser Arafat, então agachado em Beirute, a Adolf Hitler em seu bunker em Berlim. Desta vez, a analogia está a ser utilizada em ligação com uma política que visa desenraizar e remover toda a população de Gaza.
As cenas diárias de horror em Gaza, das quais o público israelense é protegido pela autocensura de sua própria mídia, expõem as mentiras da propaganda israelense de que esta é uma guerra de defesa contra um inimigo nazista. Estremecemos quando os porta-vozes israelenses proferem descaradamente o slogan vazio de que o IDF é o “exército mais moral do mundo”.
Algumas nações europeias, como França, Grã-Bretanha e Alemanha, bem como o Canadá, protestaram debilmente contra as ações israelenses, especialmente desde que violaram o cessar-fogo em março. Mas eles não suspenderam o envio de armas nem tomaram muitas medidas econômicas ou políticas concretas e significativas que possam deter o governo de Netanyahu.
Por um tempo, o governo dos Estados Unidos parecia ter perdido o interesse em Gaza, com o presidente Trump anunciando inicialmente em fevereiro que os Estados Unidos assumiriam Gaza, prometendo transformá-la na “Riviera do Oriente Médio” e, em seguida, deixando Israel continuar com a destruição da Faixa e voltando sua atenção para o Irã. No momento, só podemos esperar que Trump pressione novamente um relutante Netanyahu para pelo menos chegar a um novo cessar-fogo e acabar com a matança implacável.
Como o futuro de Israel será afetado pela inevitável demolição de sua moralidade incontestável, derivada de seu nascimento nas cinzas do Holocausto?
A liderança política de Israel e seus cidadãos terão que decidir. Parece haver pouca pressão doméstica para a mudança de paradigma urgentemente necessária: o reconhecimento de que não há solução para este conflito além de um acordo israelense-palestino para compartilhar a terra sob quaisquer parâmetros que os dois lados concordem, sejam dois estados, um estado ou uma confederação. Uma pressão externa robusta dos aliados do país também parece improvável. Estou profundamente preocupado que Israel persista em seu curso desastroso, refazendo-se, talvez irreversivelmente, em um estado de apartheid autoritário completo. Tais estados, como a história nos ensinou, não duram.
Outra questão surge: que consequências a reversão moral de Israel terá para a cultura da comemoração do Holocausto e para a política de memória, educação e erudição, quando tantos de seus líderes intelectuais e administrativos até agora se recusaram a enfrentar sua responsabilidade de denunciar a desumanidade e o genocídio onde quer que ocorram?
Aqueles engajados na cultura mundial de comemoração e lembrança construída em torno do Holocausto terão que enfrentar um acerto de contas moral. A comunidade mais ampla de estudiosos do genocídio – aqueles envolvidos no estudo do genocídio comparativo ou de qualquer um dos muitos outros genocídios que marcaram a história humana – está agora se aproximando cada vez mais de um consenso sobre a descrição dos eventos em Gaza como um genocídio.
Em novembro, pouco mais de um ano após o início da guerra, o estudioso israelense do genocídio Shmuel Lederman juntou-se ao crescente coro de opinião de que Israel estava envolvido em ações genocidas. O advogado internacional canadense William Schabas chegou à mesma conclusão no ano passado e recentemente descreveu a campanha militar de Israel em Gaza como “absolutamente” um genocídio.
Outros especialistas em genocídio, como Melanie O’Brien, presidente da Associação Internacional de Estudiosos do Genocídio, e o especialista britânico Martin Shaw (que também disse que o ataque do Hamas foi genocida), chegaram à mesma conclusão, enquanto o estudioso australiano A. Dirk Moses, da Universidade da Cidade de Nova York, descreveu esses eventos na publicação holandesa NRC como uma “mistura de lógica genocida e militar”. No mesmo artigo, Uğur Ümit Üngör, professor do Instituto NIOD para Estudos de Guerra, Holocausto e Genocídio, com sede em Amsterdã, disse que provavelmente há estudiosos que ainda não acham que é genocídio, mas “eu não os conheço”.
A maioria dos estudiosos do Holocausto que conheço não defende, ou pelo menos expressa publicamente, essa visão. Com algumas exceções notáveis, como o israelense Raz Segal, diretor do programa de estudos do Holocausto e genocídio da Universidade de Stockton, em Nova Jersey, e os historiadores da Universidade Hebraica de Jerusalém Amos Goldberg e Daniel Blatman, a maioria dos acadêmicos envolvidos com a história do genocídio nazista dos judeus permaneceu notavelmente em silêncio, enquanto alguns negaram abertamente os crimes de Israel em Gaza, ou acusaram seus colegas mais críticos de discurso incendiário, exagero selvagem, envenenamento de poços e antissemitismo.
Em dezembro, o estudioso do Holocausto Norman J.W. Goda opinou que “acusações de genocídio como essa têm sido usadas há muito tempo como uma folha de parreira para desafios mais amplos à legitimidade de Israel”, expressando sua preocupação de que “eles tenham barateado a gravidade da própria palavra genocídio”. Essa “difamação de genocídio”, como o Dr. Goda se referiu a ela em um ensaio, “emprega uma série de tropos antissemitas”, incluindo “o acoplamento da acusação de genocídio com o assassinato deliberado de crianças, cujas imagens são onipresentes em ONGs, mídias sociais e outras plataformas que acusam Israel de genocídio”.
Em outras palavras, mostrar imagens de crianças palestinas dilaceradas por bombas fabricadas nos EUA lançadas por pilotos israelenses é, nessa visão, um ato antissemita.
Mais recentemente, o Dr. Goda e um respeitado historiador da Europa, Jeffrey Herf, escreveram no The Washington Post que “a acusação de genocídio lançada contra Israel se baseia em poços profundos de medo e ódio” encontrados em “interpretações radicais do cristianismo e do islamismo”. “Transferiu o opróbrio dos judeus como grupo religioso / étnico para o Estado de Israel, que descreve como inerentemente mau”.
Quais são as ramificações dessa divisão entre estudiosos do genocídio e historiadores do Holocausto? Esta não é apenas uma disputa dentro da academia. A cultura da memória criada nas últimas décadas em torno do Holocausto abrange muito mais do que o genocídio dos judeus. Passou a desempenhar um papel crucial na política, educação e identidade.
Museus dedicados ao Holocausto serviram de modelo para representações de outros genocídios ao redor do mundo. A insistência de que as lições do Holocausto exigem a promoção da tolerância, diversidade, antirracismo e apoio a migrantes e refugiados, para não mencionar os direitos humanos e o direito internacional humanitário, está enraizada na compreensão das implicações universais desse crime no coração da civilização ocidental no auge da modernidade.
Desacreditar os estudiosos do genocídio que chamam o genocídio de Israel em Gaza de antissemita ameaça corroer a base dos estudos sobre genocídio: a necessidade contínua de definir, prevenir, punir e reconstruir a história do genocídio. Sugerir que esse esforço é motivado por interesses e sentimentos malignos – que é impulsionado pelo próprio ódio e preconceito que estava na raiz do Holocausto – não é apenas moralmente escandaloso, mas também fornece uma abertura para uma política de negação e impunidade.
Da mesma forma, quando aqueles que dedicaram suas carreiras ao ensino e à comemoração do Holocausto insistem em ignorar ou negar as ações genocidas de Israel em Gaza, eles ameaçam minar tudo o que os estudos e a comemoração do Holocausto representaram nas últimas décadas. Ou seja, a dignidade de cada ser humano, o respeito pelo Estado de Direito e a necessidade urgente de nunca deixar que a desumanidade se apodere do coração das pessoas e oriente as ações das nações em nome da segurança, do interesse nacional e da pura vingança.
O que temo é que, após o genocídio de Gaza, não seja mais possível continuar ensinando e pesquisando o Holocausto da mesma maneira que fazíamos antes. Como o Holocausto tem sido tão implacavelmente invocado pelo Estado de Israel e seus defensores como um encobrimento para os crimes da IDF, o estudo e a lembrança do Holocausto podem perder sua pretensão de se preocupar com a justiça universal e recuar para o mesmo gueto étnico em que começou sua vida no final da Segunda Guerra Mundial – como uma preocupação marginalizada pelos remanescentes de um povo marginalizado, um evento etnicamente específico, antes de conseguir, décadas depois, encontrar seu lugar de direito como uma lição e um aviso para a humanidade como um todo.
Igualmente preocupante é a perspectiva de que o estudo do genocídio como um todo não sobreviverá às acusações de antissemitismo, deixando-nos sem a comunidade crucial de acadêmicos e juristas internacionais para ficar na brecha em um momento em que o aumento da intolerância, ódio racial, populismo e autoritarismo está ameaçando os valores que estavam no cerne desses acadêmicos, empreendimentos culturais e políticos do século 20.
Talvez a única luz no fim deste túnel muito escuro seja a possibilidade de que uma nova geração de israelenses enfrente seu futuro sem se abrigar na sombra do Holocausto, mesmo que tenha que suportar a mancha do genocídio em Gaza perpetrado em seu nome. Israel terá que aprender a viver sem cair no Holocausto como justificativa para a desumanidade. Isso, apesar de todo o sofrimento horrível que estamos assistindo atualmente, é uma coisa valiosa e pode, a longo prazo, ajudar Israel a enfrentar o futuro de maneira mais saudável, mais racional e menos temerosa e violenta.
Isso não fará nada para compensar a quantidade impressionante de mortes e sofrimento dos palestinos. Mas um Israel libertado do fardo esmagador do Holocausto pode finalmente chegar a um acordo com a necessidade inevitável de seus sete milhões de cidadãos judeus compartilharem a terra com os sete milhões de palestinos que vivem em Israel, Gaza e Cisjordânia em paz, igualdade e dignidade. Esse será o único acerto de contas.
Omer Bartov é professor de estudos do Holocausto e genocídio na Brown University.